Allen & Heath Xone 92 vs Xone 96 - Confronto tra i due modelli

I mixer della serie Xone di Allen & Heath sono sinonimo di qualità sonora di prima classe grazie alla loro struttura analogica. Persino gli ingegneri del suono di alcuni dei club più famosi al mondo confermano che i mixer Xone offrono una resa sonora eccezionale quando vengono collegati a grandi sistemi audio.

Il Xone 92 e il Xone 96 rappresentano il segmento premium dell'attuale gamma di prodotti Xone. Il 92 risale al 2003 ed era originariamente una rivisitazione del Xone 62, poiché Richie Hawtin suggerì agli sviluppatori di dotarlo di un controllo MIDI e di predisporre due canali per il collegamento di pedali effetti.

Questi piccoli miglioramenti apportati a un mixer già fantastico dal suono puramente analogico hanno reso il Xone 92 estremamente popolare, soprattutto tra i DJ techno, poiché suonare con il software stava diventando sempre più diffuso e l'aggiunta di unità effetti esterne al proprio setup era diventata una tendenza.

Con il suo EQ a 4 bande e i canali FX dedicati (Send/Return), il Xone 92 non solo ha gettato basi solide per mix creativi ed espressivi, ma si è rivelato anche molto affidabile, diventando rapidamente la seconda scelta dopo i mixer della serie DJM di Pioneer.

Il 92 rimane ancora oggi uno dei mixer preferiti nei setup dei DJ, nonostante presenti alcuni problemi di comfort, principalmente perché uno dei suoi gruppi principali - i software DJ - deve portare con sé una scheda audio se vuole utilizzarlo.

Immagina quanto sia difficile, durante i grandi eventi, passare da un DJ all'altro, ognuno con il proprio laptop e spesso con strumentazione DJ molto diversa, senza che la musica si interrompa tra i due set. 20 anni fa, quando i DJ trasportavano pesanti valigie di vinili, non era un problema, ma oggi sia i DJ che gli stage manager preferiscono opzioni più comode, data la tecnologia più avanzata.

Il setup di Richie Hawtin prima del Model1

Se funziona, non toccarlo!

Oltre alla problematica delle connessioni, non c'è molto di negativo da dire sul Xone 92. Per questo motivo è stato probabilmente più difficile per i designer migliorarlo piuttosto che sviluppare un mixer completamente nuovo, ma bisognava fare qualcosa riguardo alla mancanza di porte USB, e così, dopo 15 anni, è nato il Xone 96.

Fortunatamente sono stati risolti anche alcuni problemi minori, che solitamente non erano critici ma risultavano un po' fastidiosi, come il rumore di clic durante l'attivazione di uno dei due filtri o la grande differenza tra i livelli degli stadi PHONO e LINE.

Le caratteristiche aggiuntive più importanti sono:

• Due porte USB e schede audio USB integrate a 24 canali 32-bit / 96kHz - grazie a queste, i DJ possono finalmente collegare i propri laptop solo con cavi USB. Le due porte facilitano passaggi fluidi tra i set
• La nuova funzione CRUNCH (e la rimozione dell'LFO), che consiste in un effetto di distorsione armonica assegnabile a uno dei filtri
• Il BOOTH-EQ, una funzione molto apprezzata dai DJ, poiché non impostare correttamente i monitor in cabina può danneggiare seriamente l'udito: con il 96 hai la possibilità di correggere alcune frequenze alte/medie/basse
• EQ parametrico sui canali Send/Return - una funzione molto interessante se utilizzi unità effetti, poiché ti permette di attenuare o enfatizzare una determinata gamma tra 190 e 2750 Hz. In questo modo puoi mettere in risalto alcuni dei suoni più interessanti generati dalla tua unità effetti o eliminare rumori indesiderati che spesso si creano nelle frequenze medie.
• Sistema DUAL CUE - una funzione meravigliosa per le sessioni back-to-back, poiché permette a due DJ di utilizzare il sistema di preascolto in modo indipendente
• Crossfader Innofader - i mixer Xone avranno sempre una cattiva reputazione tra i DJ hip-hop/scratch a causa dei loro crossfader, ma il 96 risolve anche questo problema
• Preamplificatori phono migliorati - finalmente non devi più preoccuparti di dover compensare il GAIN quando suoni vinili insieme a file digitali
• Sistema di filtri migliorato - con il 96, clic e salti dei filtri appartengono al passato.
• Vale anche la pena menzionare che il Xone 96 è più grande (a causa dei componenti aggiuntivi): è 1,5 cm più largo, 6 cm più lungo e 2 cm più spesso del 92, il che consente una disposizione più spaziosa delle manopole EQ

In sintesi, si potrebbe facilmente giungere alla conclusione che il Xone 96 sia l'emblema della leggendaria serie di mixer DJ di Allen & Heath.

Sì, sarebbe fantastico avere alcuni effetti integrati per renderlo un serio concorrente della serie DJM di Pioneer, ma i mixer Xone non sono mai stati particolarmente forti sotto questo aspetto. Sebbene abbiano sviluppato la serie DB, che offriva opzioni FX molto estese, risultava troppo complicata per l'utente medio, motivo per cui non ha mai raggiunto una grande popolarità ed è stata dismessa.

Gli upgrade sono mirati e pensiamo che questo sia più che sufficiente per renderlo il mixer di punta Xone, soprattutto per i club, dato che puoi collegare letteralmente tutto senza alcuna difficoltà.

Ciò significa che puoi collegare quattro giradischi, quattro lettori digitali, due laptop e due unità effetti esterne contemporaneamente e passare da uno all'altro semplicemente ruotando una manopola. Anche se non suoni con il software, puoi utilizzare una delle porte USB per registrare i tuoi mix direttamente sul computer.

Perché alcuni DJ sono ancora legati al Xone 92?

Per quanto il 96 sia eccellente, ci si può chiedere perché non siano passati tutti al 96, o perché il 92 venga ancora prodotto dopo l'uscita del 96. Dopo averlo utilizzato per alcuni anni sin dalla sua uscita e grazie al feedback dettagliato dei nostri utenti, possiamo elencare alcuni motivi per la scelta del 92:

• Questione di feeling: Sebbene ci si senta subito "a casa" passando dal 92 al 96, la sensazione è leggermente diversa. I fader del 96 hanno più resistenza, i tasti CUE sembrano meno elastici e, sebbene il 96 più grande permetta di ruotare le manopole più comodamente, molti DJ hanno riferito di preferire la disposizione più compatta. Chi non ha mai usato un Xone 92 probabilmente non si lamenterà di nessuno di questi punti, ma gli utenti di lunga data del 92 possono abituarsi molto alla sua sensazione generale.
• Non suoni con software: Se questo è il tuo caso, non c'è un motivo significativo per preferire il 96 al 92. Tutte le altre nuove funzioni possono essere utili, ma per l'utente medio sono piuttosto superflue. L'unica eccezione sarebbero i preamplificatori phono più potenti del 96, se suoni vinili insieme a file digitali, ma nella maggior parte delle situazioni il 92 sarà ancora all'altezza del compito, così come il sistema dual-cue, se sei un duo di DJ o suoni regolarmente back-to-back.
• Mancanza di esperienza a lungo termine: Sebbene il 96 debba essere robusto quanto il suo fratello maggiore, è ancora relativamente nuovo sul mercato, con una tecnologia diversa e più componenti interni, il che significa che più cose potrebbero non andare per il verso giusto. Fortunatamente, finora non sono stati segnalati problemi gravi, ma non ha ancora l'esperienza di quasi 20 anni di utilizzo intensivo nei club. Non pensiamo che questo debba essere motivo di preoccupazione, anzi, dovrebbe incoraggiare le persone a fidarsi dei mixer Xone, ma ci sono anche molti DJ famosi come Ricardo Villalobos o Sven Väth che rimangono fedeli al 92, e questo porta inevitabilmente a una certa popolarità aggiuntiva.

In breve, il Xone 96 è consigliato per:

• Chiunque suoni con un laptop/computer
• Proprietari di club e organizzatori di eventi che invitano regolarmente DJ che utilizzano metodi diversi, poiché il 96 può soddisfare quasi tutte le esigenze
• Chiunque desideri una tecnologia a prova di futuro
• Duo di DJ o chi effettua regolarmente sessioni B2B

Il Xone 92 è consigliato se:

• Non hai intenzione di utilizzare software e desideri iniziare con un prezzo più contenuto

Indipendentemente dal mixer che sceglierai, puoi essere certo che entrambi offrono il suono analogico di alta qualità che ci si aspetta da Allen & Heath e che sono costruiti con la massima cura, quindi l'affidabilità non dovrebbe essere un problema.